start

Chapitre 1 : Premier niveau d’analyse Étude du Pagerank de Google

Notre recherche a débuté par l’analyse des sites internet proposés par l’algorithme de Google lorsque nous recherchons “la révélation des pyramides”. Nous avons décidé de commencer par Google car nous pensons que chercher plus d’informations sur Google est l’un des premiers réflexes des internautes. Le documentaire est disponible sur YouTube mais il l’est également en DVD, commencer par Google semble donc cohérent.

Notre collecte de données a donc commencé par l’analyse du PageRank de Google. Nous avons décidé de procéder à trois enquêtes suivant le protocole suivant : en premier lieu, l’historique a été supprimé et les caches ont été vidés avant chaque enquête. Ensuite, pour l’enquête numéro 1, nous avons directement entré « la révélation des pyramides », le titre du documentaire, dans le moteur de recherche Google sur Safari. L’enquête 1 est notre expérience témoin.
Ensuite, après avoir renouvelé la première étape, nous avons entré dans Google les mots suivants pour l’enquête numéro 2 : « Égypte antique » // « Construction des pyramides » // « Pyramide de Khéops » // « Théories pyramides »*. À chaque fois, nous avons visionné les quatre premières pages affichées pour chaque entrée. Nous avons ensuite cherché « la révélation des pyramides » et avons renseigné les résultats dans le tableau suivant.
Pour la troisième enquête, nous avons effectué la même chose en remplaçant les mots clefs par « Science officielle » // « Parasciences » // « Complots » // « Jacques Grimault »**.
Nous avons décidé de nous concentrer sur la première page de résultats dans l’analyse de notre PageRank et de ne pas rechercher plus de deux mots clefs dans les recherches préalables suite à la lecture de l’article « Ce qu’internet fait à la diffusion des croyances » publié en janvier 2015 au sein de la Revue européenne des sciences sociales écrit par Gérald Bronner (1). Il y explique que 65% des internautes ne consultent que la première page (où en général dix sites sont affichés) et 80% des utilisateurs ne saisissent pas plus de deux mots clefs dans leur recherche.

Les PageRanks que nous avons obtenus après avoir recherché « la révélation des pyramides » dans différentes situations sont décrits au sein du tableau suivant. L’enquête numéro 1 correspondait à nos attentes, nous n’avons pas trouvé d’articles polémiques fondamentalement pour ou contre le documentaire ce qui n’est pas surprenant étant donné qu’aucune recherche préalable n’avait été effectuée.
En revanche, lors de notre deuxième enquête, vous avons obtenu presque les mêmes résultats, un blog a augmenté de deux places dans son positionnement et seul un blog contre les idées au documentaire s’est rajouté en fin de liste. Cela nous a beaucoup surprises, d’autant plus que les résultats de l’enquête 3 sont restés similaires à ceux de la deuxième enquête. Nous avons donc décidé de réitérer le processus sur nos ordinateurs personnels fortement influencés par nos nombreuses recherches sur le sujet (sans supprimer les caches ni les historiques). Les deux ordinateurs utilisés sont celui de d’Arji, enquête numéro 4, et celui de Tiffany, enquête numéro 5. Les résultats sur les ordinateurs d’Arij et de Tiffany sont similaires à ceux de l’enquête numéro 1.

Ces résultats, surprenants, signifient qu’au premier abord, un internaute cherchant à se renseigner sur le documentaire obtiendra un résultat nuancé qui lui permettra de se faire une opinion personnelle sans être influencé par certains sites trop extrêmes dans leur propos. Nous pensions qu’avec des recherches préalables sur le sujet de la construction des pyramides ou sur la communauté de Jacques Grimault les résultats seraient très différents mais ce n’est pas le cas.

-------------------
(1) Bronner, Gérald. « Ce qu’Internet fait à la diffusion des croyances ». Revue européenne des sciences sociales [En ligne], 01/01/2015, 49-1. URL : http:// journals.openedition.org/ress/805 ; DOI : 10.4000/ress.805

Une plateforme riche d’interactions à la fois d’un côté et de l’autre :
Côté des parasci = essentiellement JG, au travers de LRDP et de l’interview sur LTEB
Côté de la science officielle = essentiellement vulgarisateurs scientifiques (Les revues du monde, Temps mort, La tronche en biais, Astronogeek)

Une interaction des acteurs (ex. JG / LTEB) mais pas tellement des communautés. Espace commentaire Youtube pas fait pour permettre des interactions claires entre des groupes : beaucoup plus que sur Facebook, hiérarchisés et organisés différemment selon le moment où un commentaire à été posté et les préférences de l’utilisateurs donc difficile de remonter à un commentaire en particulier
=> Quelques réponses détaillées point par point, mais globalement des commentaires anecdotiques

Youtube est une plateforme privilégiée pour que chaque camp expose ses théories et arguments de façon complètement séparée
Dans LRDP comme dans l’interview de LTEB : un aperçu des techniques argumentatives et techniques de dissociation utilisées par JG et qui permettent d’établir les 2 cercles parasci / sci officielle de façon opposée

LRDP : analyse des arguments
utilisation massive d’interviews de spécialistes : prétendre à une crédibilité et légitimité scientifique
interviewés sont par la suite toujours remis en question, étant accusés d’être trop conformistes ou simplistes. Ce procédé tend à décrédibiliser les égyptologues et les scientifiques en général afin de mettre en avant les lacunes que comblent les théories de Jacques Grimault.
Des théories qui ne sont pas crédibles ni scientifique => confirmé par notre interview de hazem el shafei (égyptologue)
Nuance : précise qu’il est intéressant d’écouter les théories même les moins crédibles

LTEB :
Confrontation entre un scientifique (biologiste) et JG : attaques directes de JG envers Thomas Durand, “pseudo zététicien”, “pseudo scientifique”
=> Revendique encore une fois la vraie science, la sienne, qui est aussi légitime que la science officielle mais s’en distingue ( + crédible )

=> Sur Youtube, une articulation des 2 sphères complexe : à la fois opposées et imbriquées
Arène d'interaction façonnée de manière à ne pas donner la parole aux scientifiques qui ne sont pas vulgarisateurs

///////////////////////////

Chapitre 2 : Deuxième niveau d’analyse : Étude du documentaire et des interactions sur YouTube

A) Analyse de la vidéo LRDP

L’analyse des techniques utilisées par Jacques Grimault et Patrice Pooyard dans leur film documentaire La révélation des Pyramides est très intéressante. Le premier élément, et sans doute le plus important, est l’utilisation massive d’interviews de spécialistes. La majorité d’entre eux est utilisée pour affirmer les arguments avancés dans le film, quoique non dans leur intégrité. Un interview porte toujours sur un point spécifique d’un théorie, non sur sa globalité, ce qui nous mène à nous interroger sur l’authenticité de ces témoignages. Sont-ce des propos sortis de leur contexte ? Sont-ce que ces bribes de réponses obtenues par le réalisateur sans qu’il ait informé les interviewés de la finalité de leur entretien, à savoir des thèses avancées par le documentaire ? Quoi qu’il en soit, ces interviews participent à accroître la légitimité des propos relatés dans le documentaire car les points techniques sont confirmés par des experts dans leur domaine. Il est également intéressant de citer l’utilisation d’interviews qui infirment les théories du film. Ces interviewés sont par la suite toujours remis en question, étant parfois accusés d’être trop conformistes ou simplistes. Ce procédé est relativement efficace pour décrédibiliser les égyptologues et les scientifiques en général afin de mettre en avant leurs lacunes que comblent les théories de Jacques Grimault.
Ensuite, le champs lexical employé dans le film est très important. Il révèle un caractère mystérieux voire mystique, l’emploi de mots tels que « quête », « chasse au trésor » ou encore « aventure » permettent de retenir l’attention du téléspectateur. En contrepartie, l’utilisation de tels mots remet en question les fondements mêmes de l’enquête menée lors du film. Peut-on vraiment considérer qu’une enquête est rigoureuse et sérieuse lorsqu’elle est décrite avec termes ?
La voix-off témoigne de son empathie et de son désarroi lorsqu’elle même a été confrontée à ces très nombreuses « coïncidences » pour la première fois. Elle exprime sa surprise et sa gêne face aux propos énoncés, mettant en place une stratégie d’identification visant à séduire les téléspectateurs.
Enfin, la structure même du film est très intéressante car elle construit progressivement son raisonnement. La voix-off pose fréquemment des questions auxquelles elle ne répond pas directement, les théories et constatations sont ordonnées graduellement, allant des plus simples aux plus élaborés. La constante remise en cause de la « version officielle » est une stratégie efficace, d’autant plus qu’elle est soutenue par des arguments en apparence solides tels les nombreux calculs permettant de faire apparaître Pi et le nombre d’or dans les dimensions de la pyramide. Ce cheminement permet de faire accepter progressivement aux téléspectateurs les théories élaborées par Jacques Grimault. En cela, un parallèle peut être effectué avec le processus de radicalisation décrit par Gérald Bronner dans son ouvrage La pensée extrême, comment les hommes ordinaires deviennent des fanatiques publié en 2009 (2). Il affirme qu’« adhérer radicalement à une idée n’est pas la même choque qu’adhérer à une idée radicale. Or, précisément, la spécificité de la pensée extrême tiendra au fait qu’elle adhère radicalement à une idée radicale ». Ainsi, la pensée peut être radicale dans le sens où elle est très différente de l’idéologie en place, pour autant les modes d’action ne sont pas forcément extrêmes. La radicalisation est donc fruit d’une forme de rationalité orientée vers la recherche de pureté, le refus de toute contradiction. L’enrôlement est progressif, l’adhésion se fait par des croyances rationnelles qui assemblées forment une radicalisation. Les individus n’auraient pas souscrit à ces théories en bloc, d’où l’importance d’une progression. Nous n’affirmons pas que Jacques Grimault relaye des théories radicales mais bien que le processus déployé dans le documentaire s’apparente à un processus de radicalisation. La « version officielle » est démentie et ses lacunes sont mises au grand jour, les idées de Jacques Grimault sont progressivement décrites tout au long du documentaire dans lequel le désir de vérité est constamment rappelé.

B) Vidéos réponses d’autres youtubeurs

Concernant le débat provoqué par cette vidéo, nous avons visionné plusieurs vidéos de réponse au documentaire de Jacques Grimault et Patrice Pooyard. Les deux vidéos les plus marquantes sont celles de La Tronche en Biais, intitulée Les Pyramides, l'Univers et le Reste - TeL#19 (Jacques Grimault) {disponible à cette adresse :https://www.youtube.com/watch?v=OL0E3zpAB_A }, qui consiste en un interview de Jacques Grimault dans lequel les méthodes et les éléments lui permettant de formuler ses théories sont analysés point par point. Nous observons un Jacques Grimault qui refuse de répondre à certaines questions et qui perd ses moyens lorsque les interviewers se montrent insistants. Néanmoins, ces derniers ne sont pas neutres puisque lors du montage de la vidéos, ils ont fait le choix de faire apparaître à l’écran des commentaires ironiques visant à décrédibiliser Jacques Grimault.
La deuxième vidéo, 🚀VLOG - gris-maux, on t'em***de ! , dispnible en suivant ce lien : https://www.youtube.com/watch?v=OL0E3zpAB_A est celle d’Astronogeek. Cette dernière est intéressante puisqu’Astronogeek surnomme Jacques Grimault “gris-maux”, nom que nous retrouvons dans certains commentaires sous le documentaire La Révélation des Pyramides sur Youtube.

C) Analyse des commentaires

Après avoir analysé les techniques utilisées par Jacques Grimault et les critiques d’autres Youtubers, nous avons procédé à une analyse des commentaires présents sous la vidéo « La révélation des pyramides » sur YouTube. Étant donné leur nombre important (8293), nous avons utilisé deux outils numériques. Le premier, Youtube Data Tools nous a permis d’extraire le texte de la page YouTube. Nous l’avons ensuite renseigné dans le logiciel Voyant Tools. Ce dernier nous a permis de connaître quels sont les mots utilisés et de chercher certains mots particuliers. Toutefois, en raison de la présence du texte brute sur l’outil, nous ne pouvons pas savoir si un mot est utilisé plusieurs fois au sein d’un commentaire ou s’il n’est utilisé qu’une fois par une seule personne. Afin de vérifier ce facteur, nous aurions dû chercher chaque mot et vérifier manuellement, ce qui en raison du temps imparti est impossible. En outre, certains mots sont difficiles à classifier en raison du manque de contextualisation et du recours fréquent à l’ironie, ainsi le mot « juste » utilisé 827 peut être utiliser pour affirmer quelque chose ou pour indiquer une quantité (de preuves par exemples) insuffisante. Les données présentées sont donc à évaluer avec précaution.

Voici un Wordcloud des mots les plus utilisés en lien avec notre sujet. La taille d’un mot est proportionnelle à sa fréquence d’apparition. Les astérisques sont utilisés pour indiquer que plusieurs orthographes du mot sont comprises et que tous les préfixes pouvant se rajouter à la fin de ce mot sont inclus dans le nombre final d’apparition.

On peut observer que la majorité des mots les plus utilisés font référence au documentaire dans son ensemble. Néanmoins, un nombre considérable de mots nous permet d’affirmer que certains internautes ont regardé attentivement le documentaire. Ces mots figurent en bleu foncé, en bleu-vert et en bleu turquoise sur le Wordcloud. Ces références précises, soit à des termes spécifiques ou à des lieux et scientifiques mentionnés dans le documentaire nous permet de déduire que YouTube est une plateforme sur laquelle certains internautes expriment leur opinion sur le sujet. Nous avons réalisé un autre Wordcloud représentant uniquement les mots en bleu-turquoise ainsi que quelques mots additionnels appartenant à la même catégorie mais ayant une très faible fréquence d’apparition (entre 1 et 10 apparitions).

En outre, certains mots ont des connotations très négatives, laissant penser qu’ils sont utilisés pour formuler une critique du documentaire, même si l’on ne peut pas en être certain. Ces mots, tout comme ceux reliés à la communauté de fidèles de Jacques Grimault, ne sont pas très nombreux et ne sont utilisés fréquemment ce qui laisse supposer que YouTube n’est pas une plateforme utilisée pour dans le but d’interagir mais plutôt d’exprimer une opinion individuelle.

Finalement, l’analyse de certaines vidéos réponses de YouTubers nous a permis de rechercher une certaine catégorie de mots dans les commentaires du documentaire. Les mots faisant référence à d’autres vidéos YouTube sont représentés en jaune sur le grand Wordcloud ; ils sont aussi représentés sur le petit Wordcloud suivant. L’intérêt d’un Wordcloud spécial est qu’il permet d’identifier la diversité des références de certains internautes, qui même minoritaires ne se contentent pas de regarder le documentaire mais recherchent d’autres points de vue.
Néanmoins, la quantité de données disponibles peut être un frein à la perception de la plateforme par un utilisateur ordinaire. Nous avons eu l’opportunité d’utiliser des outils afin d’analyser précisément le contenu des commentaires mais ce n’est pas le cas pour tous les internautes. Nous avons observé une multitude de profils et d’internautes, certains faisant des références précises à la communauté de Jacques Grimault nous laissant penser qu’ils y appartiennent aux mêmes mais aussi l’utilisation de mots ayant une connotation très négative laissant supposer une interaction et la présence d’un réel débat avec des opinions en faveur et en défaveur du documentaire.

------
(2) Bronner, Gérald. La pensée extrême, comment les hommes ordinaires deviennent des fanatiques. Paris : Denoël, 2009.

Chapitre 3 : Troisième niveau d’analyse : Étude de la communauté de Jacques Grimault sur Facebook

Etude du régime de croyance des convaincus du cercle JG

Etude des commentaires sous les publications de sa page perso sur 2 mois : nous a permit d’établir des profils sommaires des internautes qui adhèrent aux théories de JG, et des dynamiques d’inclusion / exclusion dans ce cercle

Une écrasante majorité de commentaires pour JG ou neutres : commentaires contres censurés physiquement ou par les autres internautes
- Certains profils bannis de la page
- D’autres immédiatement écartés avec violence par les autres : les accusent de trolls, de ne pas soutenir JG assez, d’être du côté des aveuglés (élites / juifs / scientifiques officiels / industrie pharmaceutique …)

Conclusion : en quoi les dispositifs numériques façonnent-ils les arènes d’interactions autour de La Révélation des Pyramides de Jacques Grimault ?
un schéma qui montre tous les liens entre les communautés scientifiques, les gens pour et contre, les plateformes utilisées => totalité des interactions autour de LRDP en ligne
retour sur le régime de croyance créé et son impact sur l’imaginaire autour des pyramides (on revient à l’intro)
retour final sur la problématique (impact des outils numériques sur les arènes de débat)
arènes d'interaction façonnées de manière à ne pas donner la parole aux scientifiques qui ne sont pas vulgarisateurs

En quoi les dispositifs numériques façonnent-ils les arènes d’interactions autour de La Révélation des Pyramides de Jacques Grimault ?

Préface :
Imaginaire autour des pyramides
Morceau du podcast

Introduction

Le documentaire La Révélation des Pyramides, réalisé par Patrice Pooyard, est sorti le 16 août 2016 sur YouTube. Atteignant près de 4 millions de vues, il entend proposer pour la première fois une approche scientifique accessible à tous, apportant une réponse à l’un des plus grands mystères de l’Histoire : la construction de la pyramide de Khéops. Jacques Grimault est étroitement lié à cette vidéo à visée documentaire sans que sa participation au projet ne soit jamais clairement explicitée. Ce personnage polémique s’appuie néanmoins sur La Révélation des Pyramides pour étayer ses thèses et “renverser les sciences ésotériques” qui détiennent le contrôle sur les “versions officielles des écrits et phénomènes scientifiques”.

La Révélation des Pyramides a suscité de nombreux débats aussi bien dans les milieux scientifiques, universitaires qu’au sein d’un public non scientifique, les internautes. Dans cette enquête nous nous focaliserons sur les interactions générées entre ces derniers. Nous excluons ainsi de déterminer si le statut de Jacques Grimault est scientifique et “légitime”, pour nous concentrer davantage sur les débats suscités par cette vidéo. Les plateformes numériques sont souvent considérées comme des simples intermédiaires entre les usagers du net. L’objet de notre enquête sera de mettre en lumière l’influence des dispositifs numériques sur les débats autour de La Révélation des Pyramides.

Notre problématique est la suivante : en quoi les dispositifs numériques façonnent-ils les arènes d’interactions autour de La Révélation des Pyramides de Jacques Grimault ? Le pouvoir du numérique semble être celui de donner accès à un contenu sans se faire voir. En effet, l’interface numérique n’est souvent pas perçue comme un acteur susceptible d’orienter les contenus, les débats, le sens que nous accordons aux informations. Notre enquête vise à comprendre si et en quoi les dispositifs numériques jouent au contraire, un rôle à part entière dans nos attentes sur le contenu auquel nous accédons en ligne. Le dispositif numérique est ainsi un ensemble de relations complexes permettant l’interaction entre l’usager et le contenu tout en étant lui-même un acteur qui définit l’horizon d’attente de cet usager.

Pour ce faire, nous avons décidé d'analyser les arènes d'interaction sur trois plateformes différentes qui constitueront nos trois chapitres. Pour commencer, une préface constituée de podcasts d'un interview réalisé avec un professeur d'histoire de la Faculté d'Histoire de l'Université Champagne-Ardennes et d'une introduction à l'imaginaire collectif autour des pyramides est présentée en début d'analyse.
Dans un premier temps, nous avons étudié le Pagerank de Google. Le protocole d'analyse y est décrit dans le chapitre 1. Ensuite, nous avons réalisé une étude sur YouTube. Les techniques utilisées par Jacques Grimault dans le documentaire tout comme celles utilisées dans les vidéos réponses des autres YouTubers y seront détaillées. Une analyse non exhaustive des commentaires sous la vidéo du documentaire a également été réalisée. Pour cela, deux logiciels ont été utilisés et sont détaillés dans le chapitre 2. Enfin, une analyse des commentaires apparaissant sur la page Facebook de Jacques Grimault a constitué notre troisième terrain d'analyse.

Bibliographie :
Bronner, Gérald. « Ce qu’Internet fait à la diffusion des croyances ». Revue européenne des sciences sociales [En ligne], 01/01/2015, 49-1. URL : http:// journals.openedition.org/ress/805 ; DOI : 10.4000/ress.805
Doury, Marianne. Le débat immobile. Paris: Kimé, 1997.
Treleani, Matteo « Dispositifs numériques : régimes d’interaction et de croyance », Actes Sémiotiques , Université de Limoges, 2014, 117. ffhal-01556021f
Bronner, Gérald. La pensée extrême, comment les hommes ordinaires deviennent des fanatiques. Paris : Denoël, 2009.